Персональный блог. Темы: физика, ход солнца, солнечные часы

 
 
 Категории
   
 
 
 Популярные
   
 
 
 
 
  Плоская земля
Категория: Солнце | Автор: daybit | (2016-06-04 00:36)
 
Обновлено: 2017-05-04 22:26

*************
2017-01-07, 2017-05-04: если вы из сомневающихся, и после прочтения статьи у вас остаются вопросы, можете задать их в этом паблике. Больше того, там рассмотрен ряд дополнительных вопросов (либо вопросы из этой статьи, но более подробно, например полёты регулярных рейсов в южном полушарии).
*************

Пришло время сделать небольшой комментарий по теме.

Очень быстро они накатили - последователи теории плоской земли. Не знаю, откуда всё это прикатило, да и не суть. Главное, что буквально полгода назад я почти ничего о них не слышал, а тут - прямо заполонили. С кучей как бы убедительных доводов. При этом они опровергают вообще всё на свете (не только сферичность Земли, но и космическую отрасль, и науку как таковую).

Поначалу было даже весело. Показалось, что они шутят.

http//i.imgur.com/6wtIElk.jpg

Потом присмотрелся - нет, не шутят. Стало как-то немного не по себе. Потом один из последователей выразился в том ключе, что он всегда не доверял тому что говорят, начиная со школы - я подумал, может, это психотип такой? "Все-врут-никому-не-верю".

Если не понимаете, про что речь, вбейте "теория плоской земли" в ютубе, и можете хоть целый день смотреть множество длинных видеороликов от разных авторов.

Там приведено много ерунды. Однако защитники официальной версии, как оказалось по комментариям, тоже изрядно плавают в теории. Недавно например попался человек, который считает, что фазы луны - это просто по-разному падающая на Луну тень Земли от Солнца. Или другой защитник полагал, что широкоугольный объектив ("рыбий глаз") позволит ему заглянуть за горизонт. Третьи считают, что поднявшись на 10 километров на самолёте, можно увидеть кривизну земной поверхности (честно сказать, даже с МКС её увидеть - проблема, поскольку что такое 350 км в сравнении с 6400*). С такими защитниками неудивительно, что сомнения в официальной версии по крайней мере не уменьшаются.

* 2016-07-04 я тут помоделировал немного, понял, что про МКС я погорячился - на возвышении в 5% радиуса шара шарообразность уже видна явным образом.

Особенно неприятно то, что стиль обсуждения напоминает политсрач: часто и без зазрения совести оппонируют к низким умственным способностям собеседника, а также не брезгуют пройтись по его родственникам.

Однако есть сомневающиеся - люди, которые никогда об этом толком не задумывались, и которые лишь слегка помнят, что им об этом говорили в школе (в рамках пары уроков по географии). А тут - прямо так убедительно, так зажигательно рассказывают в духе "ШОК! ВАМ ВСЮ ЖИЗНЬ ВРАЛИ!!" Неудивительно, что обычному человеку, который не в теме, хочется за что-то зацепиться. Именно для такого человека я и пишу эту заметку.

Я не буду, разумеется, растекаться по всем темам, наподобие - летали ли американцы на Луну. Остановлюсь на теме, которая мне близка - ход солнца по небу. Это настолько стройная система, отлично описываемая в сферической геометрии и легко проверяемая в любой точке Земли, что трудно себе даже представить, зачем её подвергать сомнению. Но раз нашлись охочие до такого сомнения, то их адептам придётся потрудиться, вписывая это движение в теорию плоской земли.

Впрочем, вы знаете - они уже заметно продвинулись. Если несколько месяцев назад я слышал, что какой-то плоскоземелец насчитал целых 14 солнц над разными частями плоской земли (чувствуется, что ему было непросто), то теперь они поняли, что по меньшей мере придётся подстраиваться под реальное расположение солнца в зените - и они "запустили" свое солнце над плоской землей по траектории между южным и северным тропиками, включая экватор - всё как и в реальности. Но с углами у них ещё долго будут проблемы (пока не свернут землю обратно в сферу).

Дальше - они приводили видос, где солнце при заходе якобы уменьшается в размере. И говорили - вот видите, солнце просто уходит вдаль, а не заходит за какой-то там горизонт. Тут тоже пока всё просто - солнце не уменьшается в размере так, как это показано. Уменьшается изображение солнца, из-за того, что когда оно высоко над горизонтом, оно слишком яркое, и окрестности изображения солнца на матрице видеокамеры тоже яркие (из-за рассеивания лучей атмосферой), и вся эта картина засвечивает матрицу видеокамеры, создавая ощущение большого солнца. Они скоро сообразят взять светофильтр, убедятся, что размер солнца не меняется (уточню на всякий случай - не меняется горизонтальный размер солнца) при его приближении к горизонту (да и вообще в любой части неба он всегда одинаков и составляет около 32 угловых минут). Простой геометрией они это объяснить не смогут (поскольку в их плоской модели угловой диаметр солнца в кульминации и перед закатом должен меняться в разы), значит начнут придумывать что-то иное.

Также они приводили фотографии солнечных лучей, пробивающихся через облака, и говорили - вот же, смотрите, вы же видите, как солнце близко! Какие же это 150 миллионов километров? Картинка наподобие этой:

http//i.imgur.com/rrmFy1k.jpg

Действительно, создается впечатление, что солнце вот оно. Но ведь разгадка - на уровне младших классов. Это просто перспектива (наподобие рельсов уходящей вдаль железной дороги). Солнце действительно находится на пересечении всех этих лучей. Про расстояние до него из этой картинки сказать ничего нельзя. |см. ниже добавление про солнечные лучи и облака|

Им придётся полную звёздную сферу (со всеми известными и повторяемыми в разных точках земли угловыми размерами между звездами в созвездиях), а также наложенный на неё пояс аналемм с трудом вписывать в свою плоскую картину. В результате это будет либо нагромождение чего такого массивного, куда даже влазить не захочешь, и тогда они будут говорить "у вас даже мозгов не хватает это все понять". Либо это будет что-то вроде голограммы - и тогда с её помощью можно объяснить вообще любые изображения на небе, в том числе и то, что мы видим. Либо будет что-то третье - неважно что, главное, что уже сейчас есть простая модель, в которую вписываются практически любые наблюдения любительского уровня.

Как вы можете это проверить? Ну, предположим, вы не хотите верить мне на слово. Мало ли чего я тут наплёл. Возьмите и покрутите солнце в аналеммах. Разберитесь с управляющими клавишами (если трудно, и вы не понимаете, чего именно нужно достичь, посмотрите предварительно видеоматериал), убедитесь, что при изменении долготы пояс аналемм крутится вокруг вас параллельно оси земли, а при изменении широты - параллельно оси восток-запад. Выставьте свои координаты. Выставьте примерную дату и время (всемирное время UTC). Убедитесь, что солнце действительно там. Понаблюдайте за ним. Попросите сделать то же самое своих друзей из других регионов - восточнее, южнее. Убедитесь, что например смещение из Москвы в Краснодар - это именно поворот всего пояса аналемм на 10 градусов. Не удаление солнца куда-то там. А поворот всего небосклона.

Понаблюдайте за полярной звездой. Поставьте палку (или подзорную трубу), направьте на нее в темное время суток. Замерьте угол к горизонтали. Убедитесь, что он равен вашей широте. Попросите сделать вашего удаленного друга то же самое. Убедитесь, что эта звезда почти стоит на одном и том же месте. И что разница в наклоне палки составляет разницу широты. Неплохо бы для полноты картины попросить вашего друга в Австралии, если такой есть, найти полярную звезду. И убедиться, что ее там нет. И вообще - поизучайте звёздное небо. Оно вращается вокруг вас со скоростью примерно 1 оборот за 24 часа. Поставьте хорошие программы - Celestia (отличная программа для путешествий по солнечной системе и дальше), Stellarium, все они построены на основе существующей теории, наблюдайте за небом, сравнивайте с реальностью.

Пару слов про расстояния и авиарейсы. Всё отлично описывается обычными ортодромиями (кратчайшими путями по сфере). Не летают самолеты над Антарктидой? А куда там летать? Мало того что в южном полушарии живет 1/10 населения планеты, так еще и нет крупных городов, между которыми кратчайший путь будет пролегать над "загадочным и запретным" холодным континентом.
Раскрыть
2016-06-30 Вот тут нашёлся более развёрнутый ответ, который сводится к следующему: 1) география (примерно то же, что я говорил); 2) ETOPS - над такими необитаемыми массивами могут летать только здоровые четырехмоторники, которым там делать нечего (некого возить); 3) Спец правила, в соответствии с которыми самолёты для полётов ниже южной 72 параллели должны быть оснащены спец оборудованием для выживания, а экипаж должен проходить спец тренинг. И поскольку это дороже, чем потенциальная экономия топлива, никому это неинтересно.
Прочие расстояния легко проверить по расписанию авиарейсов и по модели Земли Google Earth (там есть замечательный инструмент линейка). Ну а утверждения насчёт того, что "в теории сферической вращающейся земли если взлетел над экватором, то земля сразу должна понестись под тобой со скоростью 460 м/с" - вообще детский сад. Кто и правда не понимает - воздух, в котором летают самолёты, вращается вместе с планетой.

И ещё одно напутствие для тех, кто чувствует в себе жажду опровержений, но ещё владеет собой. Не торопитесь впадать в раж. Уважайте мыслительный процесс множества людей, которые уже думали об окружающем мире до вас. Среди них были люди незаурядного ума. Их открытиями вы пользуетесь, в частности, когда читаете этот текст. Будет как-то неловко, если вы, пользуясь передовой компьютерной техникой, окажетесь в ряду первобытных людей, которые не понимают, почему и как по небу ходит Солнце. Не торопитесь судить. Возможно, объяснения близко. Даже в википедии. Возможно, что надо спросить о чем-то людей сведущих. А возможно, не помешает обратно ввести Астрономию в школьную программу. Чтобы хотя бы фазы луны перестали быть тенью Земли. )

*********************************
добавление от 2016-06-27

Вчера с астрономического форума ко мне в эту статейку были заходы. Там как раз очередной готовый-уверовать писал в духе "я не за плоскую землю, но вот как же лучи солнца такие, будто солнце близко!" Если бы он начал проповедовать плоскую землю, то его бы сразу закрыли, а так он продержался какое-то время.

С этими лучами народ занятный. Я тут добавлю эскизы из трёхмерного редактора, которые накидал вчера после того форума.

Берём набор параллельных лучей. Наклоняем их под углом 5 градусов к горизонтали. По проекциям Top, Front и Right видна их параллельность, а перспектива в принципе уже всё показала.

Но можно слегка и обработать. Например:
* добавляем "облака"
* увеличиваем их, приближаемся
* скрываем лучи "под морем и над облаками"
* убираем ближние лучи (лишние).

Ну и получаем результат:

http//daybit.ru/img2/sunrays_160627_05_4to_vyshlo.jpg

В принципе, примерно на таком уровне практически вся аргументация "плоских". Что говорить про следующий уровень сложности, который несколько обескураживает даже остальных людей:

Иллюзия лунного терминатора.

Раскрыть
Кстати, за год до того, как мне попался этот пристойный ютуб-ликбез, я пытался уже одной девушке объяснить, в чём там прикол, и рисовал таких весёлых баклажанчиков с палками в руках, поясняя, как она может это проверить:

http//daybit.ru/img2/160627_lunn_terminator_baklajan.jpg

И вот такое скринил:

http//daybit.ru/img2/160627_lunn_terminator_2.jpg

*********************************
добавление от 2016-06-30

С разных мест продолжают сваливаться комменты. Выше дополнил насчёт полётов над Антарктидой, а здесь допишу про корабли, которые слишком долго не пропадают на горизонте. )

Вот такая фраза отсюда:
Раскрыть
Refraction is strongly affected by temperature gradients, which can vary considerably from day to day, especially over water. In extreme cases, usually in springtime, when warm air overlies cold water, refraction can allow light to follow the Earth's surface for hundreds of kilometres.
То есть рефракция в тёплом воздухе над прохладной водой может приводить к тому, что лучи света могут распространяться вдоль земной поверхности на сотни километров.

Иными словами, все эти единичные замеры, которые радостно рапортуют плосковики, нерепрезентативны. Нужен основательный эксперимент, который нужно проводить долго, в разные сезоны и разное время суток (желательно с фиксацией погодных условий). Ну, либо искать соответствующую литературу по теме.

*********************************
добавление от 2016-07-01

Поставил короткий эксперимент, который, с одной стороны, легко воспроизводим где угодно кем угодно подручными средствами, а с другой стороны, исходя из геометрии, невозможен в любых "плоских" интерпретациях. Во-первых, солнце на высоте 45 градусов и на высоте 14 градусов (это значения навскидку, легко достижимые в средней полосе России летом, можно взять и другие) в плоском мире должно отличаться по размеру диска в три раза. Во-вторых, скорость движения светила не может быть одинаковой для всех наблюдателей с фантазийной плоской поверхности - от угла наблюдения будет зависеть угловая скорость перемещения объекта по небу. Иными словами, если начать всё это тщательно измерять (что проделано астрономами миллионы раз), то всё это достижимо, если солнце "бесконечно" удалено, а поверхность наблюдения - шар с радиусом, как и можно было догадаться, Земли.

*********************************
добавление от 2016-07-12

В комментарии к видео про ход солнца стали набегать плоские и разводить демагогию. Пришлось прикрыть комментарии на премодерацию, во избежание срачей. Чтобы было понятно, как это выглядит, приведу один из странных постов (я так понимаю, этот персонаж ещё сдерживался, как только мог):
Раскрыть
Цитата:
По моему это полное го...но. Хреново всё в этой модели, и эти изгибистые линии из желтых и оранжевых шариков, и фактическое положение солнца, и наблюдения совершенно не верные в этой системе. Я не хочу троллить, но и что-то тут разбирать тоже не шибко хочется. Запомните, разоблачители разоблачителей. Для того что бы кого-то уличить в тупости и кретинизме, нарисуйте для начала всё в масштабе, с учётом "официальных" расстояний. Не обязательно прорисовывать всё, но масштабность и ориентиры (например для понимания высот на этой модели, достаточно будет указать несколько зданий опять же в МАСШТАБЕ. В масштабе к "реальному" (считай официальному) положению вещей. А тут что? Ну двигаются эти полосочки из кружочков, а дальше то что?! Вы на модели земли посмотрите в какой точке относительно солнца окажется этот кусок земли в котором находится этот город. Дада, вот посмотрите, какие выкрутасы должна делать планета, для того что бы все то что показано в данном ролике было возможным! Масштаб. Пропорции. Ориентиры. Без всего этого эта работа не больше чем просто мусор.

*********************************
добавление от 2016-07-21    

Попался неплохой комментарий в ютубе, я его даже процитирую здесь:
Раскрыть
Цитата:
Я бы тоже рад был бы так думать. И даже понимаю, что действительно есть некоторая часть плосковеров, которые - чисто по приколу. Или ради монетизации. Тем более, в пользу этого говорит то, что "авторы" теории (любопытно, сколько их там?) сочиняют свои аргументы зачастую со знанием дела. Т.е. "опровергают" известные "официальные факты", давая им ОТНОСИТЕЛЬНО логичные объяснения. Тот факт, что "логичными" они остаются лишь до тех пор, пока за них не взяться мало-мальски серьёзным анализом, их не волнует. Попросту потому что ТЕ, на кого рассчитаны их "доказательства", на серьёзный анализ неспособны по своей природе и в силу отсутствия элементарных знаний.
Так вот, именно поэтому растёт число тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верит этой ахинее. И их уже довольно несложно вычислить по СПОСОБУ аргументации. Например, тролль-приколист, в общем-то, и не аргументирует, а либо всех тупо материт и называет дебилами, либо настолько глубоко зарывается в "причины заговора", что не моргая рассказывает о каких-нибудь сообщениях марсиан, найденных в столе у Гитлера после того, как он инсценировал самоубийство и сбежал в параллельную вселенную с помощью советской машины времени... либо совмещает первое со вторым. В отличие от такого тролля, настоящий плосковер пытается сложить парочку услышанных от "авторов" идей со своими собственными кривыми представлениями об услышанном, и это подчёркивается полнейшей безграмотностью в плане языка (спицэально так песать ишьо по стораца нада) и неспособностью связно изложить самую простую мысль.
Я бы не говорил так уверенно, если бы сам не пообщался (не в сети) с людьми, доказывавшими мне "факты" существования вечных двигателей ("в ютубе полно их показано и всё про них рассказывается").
И можно было бы с лёгкостью и шуткой к этому всему относиться. Но будет совсем не смешно, когда публичное упоминание о космосе или спутниках станет ЗАКОНОДАТЕЛЬНО пресекаться и преследоваться как оскорбление чувств не только плосковеров, а и любых верующих и любой церкви в целом. А до этого - всего пара шагов и максимум два поколения. Жаль, шутников-"авторов" плоской теории это волнует гораздо меньше, чем центы за просмотр их видосов.

************************
добавление от 2016-12-11

Я тут непонятно кому (очередным странным плоским персонажам из сети) нарисовал картинку, которая поясняет, каким образом может случиться полнолуние, при том что Луна не попадает в тень Земли. Картинка не в масштабе (Земля и Луна должны быть много меньше, и угол наклона орбиты Луны - тоже), а лишь чтобы показать принцип. Чтобы картинка не пропала, оставлю её здесь.
http//daybit.ru/img2/2016-12_polnolunie_ten_zemli_.png


 




----
 
 Календарь
 
« Август 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
 
 
Архив сайта
   
 
 
© 2012-2015 daybit
Движок: NG CMS
SQL запросов: 7 | Генерация страницы: 0.06 сек 
Яндекс.Метрика